经济学家们告诉我们，资本主义的好处就在于有奖励机制，能够激发人的工作积极性，那纯属胡说，大多数长三角和珠三角的厂子，从没见过发一点福利，与其说是奖励激发了工作积极性，倒不如说是谁都害怕被开除。还有人告诉我们资本主义的规则如何公平，在我看来，也是十分可疑，工人们上班几个小时，只要经理一句话，给你一个处分，你今天的工资全部完蛋。打烊能否通过，根本不是看事实，而是看你和值班经理关系如何。
(资料图片)
在资本主义制度，唯一能够获得奖励，能够像植物或动物一样增长的，就是资本。当一个资本家把钱存进银行，它的总数一定会增加。当他用以购买股份时，他每年以分红方式得到活钱的产物作为回报。马克思提到这一现象，称之为“资本的自我增殖”，并作出解释。就像我们先前看到的，他的解释不是从金钱开始，而是从劳动和生产资料开始。在当今社会中，拥有足够财富的人能够买到生产资料的控制权。这些生产资料需要操作，他们接下来可以强迫其它人向他出卖劳动。“资本的自我增殖”的秘密，在拥有大量金钱的人手中，金钱的不可思议的增长能力的秘密，就存在于劳动的买卖之中。
让我们举工人为例，这个工人的名字用不着知道，他的雇主姓马，名字姑且就叫杰克。工人每天工作所能创造出来的财富附加额约值100美元。但他愿意领取10美元，否则只能失业。如果工人想要每天拿到12美元以上，他就不得不加班。至于每天80美元的差额，则进了杰克·马先生的口袋。它是杰克·马先生的剩余价值。因为他有足够的财富，首先购买了生产资料的控制权，杰克·马先生能够确保自己变得更富有。他的钱不断增长，资本不断扩大，并不是因为某些自然法则，只因为他对生产资料的控制权允许他便宜地获得其他人的劳动。当然，杰克·马先生不必要拥有全部的剩余价值——也许他是租用工厂或土地，也许他曾经从别的统治阶级那里借来一些他最初的财产。他们要求分享部份剩余价值作为报答。因此，他可能付了10美元给他们作为租金，利息和红利，自己仅留下其它利润。那些以红利为生的人也许在他们的生活中从没见过工人。不过，给他们带来收入的，并非美元的什么神秘力量，而完全是工人身上的汗水。红利，利息源自剩余价值。是什么决定了工人的工作得到多少报酬？雇主会尽可能给得越少越好。但实际上存在着他无法突破的限制。部分是生理上的限制——只给工人太过可怜的一点薪水以致他们营养不良，没有精神投入工作，那是没好处的。同样，他们上下班不能没有交通，夜里得有地方休息，不致于在机器上睡觉。从这个观点看，甚至让工人“奢侈一把”也是值得的——比如傍晚时候来几品脱啤酒，看看电视，偶然放放假。这些都有助于工人大大恢复精力，能够干更多的活。这一切服务于劳动能力的补充。工资“控制得太低”，劳动生产力会下降，这是个重要的事实。资本家同样要考虑到别的方面。他的公司要经营许多年，远到现有的这批工人死后。公司还需要这些劳动者的后代。因此他们不能不付给工人足够的报酬以培养他们的孩子。他们也不得不保证国家通过教育体系为这些孩子提供一定的技能（比如读和写）。实际上，还有其它事情同样重要——什么是工人所认为的“像样的工资”。如果一个工人拿到的报酬与此相比要少得多，他可能会马马虎虎对待他的工作，也不担心工作会丢掉，因为他认为“不值得”。所有这些决定他的工资的因素有其共同方面。它们都确保资本家按小时买走的他的生命的精力，劳动能力。工人是按照为维持他们及其家属生存且适合于工作所需的成本被付予报酬的。
在当今资本主义社会，必须指出一个更进一步的趋势。大量财富耗费在诸如警察机关和武器上面。这些都是由国家用来维护资产阶级的利益。实际上，它们属于资产阶级，虽然是由国家掌管的。耗费在这方面的价值归资本家，而非工人所有。它同样是剩余价值的一部分。
如果这个世界上，每年有1亿儿童处于饥饿状态，每天有上万儿童因饥饿而死去，那么这与科技和财富取得空前成就的20世纪，又有何公平可言？表面上，多数人跟资本家一起享有自由和平等。维护资产阶级的经济学家说，通过支付工资，资本家购买了工人的劳动。他必须按公平的价格为此付款。否则工人会走掉，去给别人工作。资本家给了“一天公平的工资”，工人则干“一天公平的工作”作为报答。
那他们又怎么解释利润？他们宣称，这是资本家为他的“牺牲”--允许生产资料（他的资本）被拿来使用--所获的“报酬”。这种论调，任何一个工人稍微想想都不会相信。
假设一个公司宣布有10%的“净利润率”。这就是说，如果它拥有的所有机器、工厂等等的成本为一亿元，它在支付工资、原材料成本和每年的机器折旧成本之后，尚余一千万元的利润。
你不需要是个天才就能看出，十年后公司将得到一亿元的总利润--它原有投资的总额。
如果它是为得到报酬所做的“牺牲”，那么肯定在头十年之后所有的利润都会消失。因为那时资本家已完全收回了他们最初投入的本钱。然而事实上，资本家比起原先是双倍富有了。他拥有原始投资和累积的利润。
同时，工人在工厂里牺牲了他们大部份生命的精力每天工作八小时，每年48星期。他们到最后是否同样比最初时候双倍地富有？你可以有把握地说，不是。甚至一个工人勤勉地储蓄，他或她也不用指望买到在这个城市定居的房子，更不可能成为资本家。马克思认为，在理想的市场经济中，即使经济秩序是公正的，是法制的，充分体现“自由、民主”的原则，其结果也必然是不公正的。马克思并不认为富有者财富的形成都来源于欺诈。问题在于，正是在绝对遵守市场经济的自然秩序的前提下，也必然会产生资阶级。为什么？
“做一天公平的工作，得一天公平的工资”增加了资本家的资本，工人则既无资本，也没有别的选择，除了为差不多同样的工资继续工作下去。资本家和工人的“平等权利”加剧了不平等。
马克思说，这是由于市场出现了一种特殊商品，即体力和脑力相结合的劳动力。这种活劳动力具有创生新价值的无限能力。但资本家在购买这种劳动力时，所付出的市场价格，是社会平均工资（即劳力自然生产与再生产的生理消耗补偿物）的价格。资本家在购买有创新功能的劳动力时违背了等价交换的原则，用低谦的工资购买了具有无限创造潜力的活劳动能力。这就是市场经济中资本家利润--剩余价值的来源。马克思说：那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且--在适当使用的时候--是比自己具有的价值更多的价值的源泉。在现代生产状况下，人的劳动力不仅仅在一天里能生产超过它本身具有的和消耗的价值；而且随着每一个新的科学发现，随着每一项新的技术发明，劳动力的一天产品超出其一天费用的那个余额也在不断增长，因而工作日中工人为偿还自己一天的工资而工作的那一部分时间就在缩短；另一方面，工人不得不为资本家白白工作而不取分文报酬的那部分时间却在延长。
没有什么机构强迫资本家付给工人他们所干的工作的全部价值。例如，今天受雇于机器制造业的工人每周创造的新产出为400元。但工人并不能得到这个总数。他们要么不得不工作，要么挨饿。因此他们并不要求他们生产出来的全部价值，而只要求多多少少达到他们可接受的生活水平。在资本家的支配下，工人拿到的报酬只够让他补充每天工作的全部消耗、全部能力--马克思称之为他的劳动力。
从资本家的角度来看，如果工人所得的报酬足够他们继续适应工作，以及把他们的孩子抚养成新一代工人，那他们的劳动力就算得到一个公平数额的报酬了。但保持工人继续适应工作所需的财富数量，远少于他们原先工作所生产出来的财富数量--他们的劳动力价值远少于他们的劳动创造出来的价值。
差额进了资本家的口袋。马克思称之为“剩余价值”。
“可是机器、资本也和劳动一样生产商品。假如这样的话，资本也应当和劳动一样，分享生产出来的财富。每个"生产要素"都必须得到相应的报酬。”经济学家这样反驳。
初看起来这个反对是有根据的。因为的确，没有资本的话，你怎么能生产商品？
但是，资本从何而来？生产工具最初是怎么产生的？
答案不难找到。从历史观点看，人们用来创造财富的每一样东西——不论是新石器时代的石斧还是当代的电脑——都是经由人类劳动而来。
这就是为什么马克思谈到生产工具时称之为“死劳动”。当商人吹嘘自己拥有资本，事实上他们吹嘘的是：他们控制了从前一代代人的大量劳动成果--不等于是他们的祖先的劳动，这些人劳动得并不比他们现在多。劳动是财富的源泉，这个通常称为“劳动价值理论”的观点，并不是由马克思最早发明的。直到他那个时代，所有主要的资产阶级经济学家都承认这个观点。我们不否认资本也和劳动一样必须得到相应的报酬，问题只在于资本是否也和劳动一样社会化，而不是为少数人垄断。
